“胖都来”与“胖东来”：一字之差背后的商标风云

在商业的舞台上，品牌是企业最为重要的无形资产之一，是企业在市场中立足的根基。而2025年5月，“胖都来”与“胖东来”之间因一字之差引发的商标争议，吸引了无数人的目光，将商标保护与侵权判定的复杂问题清晰地展现在大众眼前。

5月1日，浙江嘉兴的“胖都来”卖场热热闹闹地开业了，开业仪式上，众多明星通过视频送上祝贺，现场氛围热烈非凡，商品销售火爆，部分商品甚至被抢购一空。这本该是一家新卖场成功开业的美好景象，然而，其与知名零售品牌“胖东来”极为相似的名称，瞬间引发了轩然大波。“胖都来”与“胖东来”，“胖”字相同，“东”和“都”发音相近，排列组合方式也如出一辙，且二者同属零售行业，这样的高度相似，很难不让消费者产生两者存在关联的错觉。不少消费者甚至以为“胖都来”是“胖东来”开设的分店，专程前往购物。

面对这一情况，5月2日，胖东来迅速采取行动，官方回应已取证，并向“胖都来”所属公司邮寄律师函，同时向市场监管部门提交投诉书，明确指出“胖都来”涉嫌商标侵权与不正当竞争，一场关于商标的纷争就此拉开帷幕。

从法律的严谨视角来剖析，这起事件主要涉及商标侵权和不正当竞争两大关键问题。依据《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，便构成商标侵权。胖东来早在1997年就精心布局，注册了第35类商标，其中涵盖了超市经营等核心业务，经过多年的用心经营，品牌早已深入人心，具有极高的辨识度。而“胖都来”所属公司成立于2025年2月，申请“胖都来”商标的时间远远晚于胖东来，从时间先后顺序和商标相似度综合来看，侵权嫌疑较大。此前“茶颜观色”模仿“茶颜悦色”案便是一个典型案例，法院最终明确判定，即便商标存在微小差异，但只要不足以消除消费者的混淆风险，就应判决侵权成立，“茶颜观色”需赔偿“茶颜悦色”170万元 ，这无疑为“胖都来”事件提供了极具参考价值的司法先例。

在不正当竞争方面，《反不正当竞争法》第六条明确禁止经营者擅自使用他人有一定影响的企业名称，避免引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。胖东来凭借多年来优质的服务、高性价比的商品以及独特的经营理念，在消费者心中树立起了良好的口碑和极高的品牌影响力，已然成为零售行业的标杆。“胖都来”不仅经营范围与胖东来高度重叠，且在宣传过程中还曾强调对胖东来的“学习”，利用网友的调侃进行引流。即便其辩称“都”取自老板姓氏，可这些行为无疑存在明显攀附胖东来商誉的嫌疑，严重违反了商业竞争中应